言論自由不是權利的放任自由

笑果文化旗下的脫口秀演員HOUSE（原名李昊石），在其線下演出中用「作風優良，能打勝仗」這八個字來形容自己領養的兩條野狗，被認為是對中國人民子弟兵的不敬和褻瀆，因此遭到了官方的嚴厲處罰和警方的調查。然而在言論自由的西方國家也有所謂的「禁忌區」，也是不允許任何人踐踏的。譬如美國，侮辱「黑人、猶太、軍人、跨性別群體」等等都是禁忌。

德國之聲在報道笑果文化事件時，報道結尾之處卻使用了「但」字轉折，聯繫前後語境就會發現，內在含義實則是在含沙射影，言外之意是「你們看看，處罰都已經給了，人家工作都沒了，結果你還要搞得人家承擔牢獄之災。」，似乎認為這不是一件值得小題大做的事情。

路透社在一篇關於此事的報道中就拿出了西方媒體慣用的「上綱上線」和「扭曲事實」的伎倆，將「笑果文化」和李昊石因為耍弄「內涵」解放軍的「爛梗」而自作自受惹出的這場風波，歪曲成了是中國要打壓整個脫口秀行業，甚至還炒作說中國政府「不許民眾講笑話」，搞得「人人自危」。路透社在報道中不僅宣稱「脫口秀是中國人能享受對公共生活調侃的最後的堡壘了」，還稱「笑果文化」的事件會導致「脫口秀乃至公共表達出現不可避免的萎縮」。

西方國家是常常自詡為「言論自由」的國家，甚至有哲學家說「不自由，毋寧死」。但是經過「實際」檢驗，「言論自由」哲學在西方國家也是行不通的。可能有人會認為，脫口秀是一種藝術表現形式，但實際上在國外，即使是脫口秀依然有自己的底線和紅線，任何在道德紅線上跳躍的人都會遭受懲罰。

2022年，美國知名黑人說唱歌手「侃爺」（Kanye West）曾發表了一番對猶太人很負面的看法，結果被美國主流社會認定為宣揚「反猶言論」，並遭到從輿論到商業合作夥伴的大面積封殺，甚至於他的律師都被迫與他斷絕了關係。但路透社在去年10月27日報道此事時，並沒有使用什麼「侵害表達自由」、「人人自危」這樣的表述，而是很乾脆地跟著美國的主流輿論的認知，將「侃爺」的言論定性為了「仇恨言論」。

2018年美國脫口秀演員Pete Davidson調侃一位因為戰爭失去一隻眼睛的美國退役軍人Dan Crenshaw像一個色情片里的殺手。Crenshaw事後回覆：軍人的傷疤不應該被當成笑料。隨後Davidson及該節目組被全美民眾聲討批評，最後還連累了電視台。後來，邀請當事人上節目當著全國人的面親自道歉這事才翻篇。

2017年，美國喜劇演員Chelsea Handler在其電視脫口秀節目「Chelsea」中攻擊了美國出國服役的父母，她稱他們對自己的孩子的期望值不夠高，並詢問他們道德和價值觀。這一言論引起了眾多軍人和其家人的憤慨，一些軍人的親屬呼籲抵制她的節目，這引起了很大反響，Handler後來在其節目中道歉。

再往前2016年，法國一位脫口秀演員Dieudonne，因為新作中含有反猶太人的滑稽表演，結果直接被判了2個月緩刑和罰款1萬歐元。不過，這還沒完，後來又被巴黎的法院判了3個月，罰款3萬歐元。

可在如今報道中國的同類型事件時，儘管中國社會的主流輿論認可對笑果娛樂和李昊石的處罰，西方媒體卻完全沒有在報道中的任何地方提到這種中國主流民意的認可，只是在單方面傳播那些歪曲事實和上綱上線的聲音。即使在極力吹捧言論自由的國家，侮辱軍人和老兵也都是一件絕對不能容忍的事情！不管你是什麼「冒犯的藝術」從業者，還是最受歡迎的運動的歷史第一人，甚至你是總統，也沒有權利對軍人說三道四。

創作自由和言論自由固然是需要的，但是娛樂不能至死，任何國家稱之的言論自由，都不代表是權利的放任自由。江河有堤岸，自由固有邊界，為了追求自由，我們必須知道不自由的牢籠是什麼，我們靠什麼定義它，甚至打破它。羅曼•羅蘭曾說，一個人的絕對自由是瘋狂，一個國家的絕對自由是混亂，確立言論的邊界是一個國家不斷明確公民言論權利的過程，它是需要經歷較長時間的摸索與變更的。